什么灾难影片错过了死亡


<p>在新电影“珠穆朗玛峰”中,这是关于1996年在那座山上进行的一次探险,在屏幕上描绘的五个死亡中最为凄美的是一个仔细观察真实事件的登山者Rob Hall(由Jason Clarke饰演)被困在附近在暴风雨中举行的峰会,他无法在第二天下降</p><p>在那个周末可能改编的无线电交流记录中,霍尔在大本营的团队将他打发给他在新西兰怀孕的妻子,他拼命鼓励他继续行动但由于他的氧气调节器被冰阻挡,他的手和脚冻结成无用,他死在斜坡上尽管可能是准确的,但观看大型灾难电影的主角选择性地失败是一种奇怪的体验</p><p>致命的不作为电影中许多人死亡,这是最彻底的感情,然而这一刻仍然奇怪地落在真正的霍尔陷入了一个不可能的约束,但物质条件他的情况并不适合戏剧化(在他的“泰晤士报”评论中,AO斯科特写道,由BaltasarKormákur执导的这部电影“感觉奇怪的抽象,缺乏真正的悲剧的严重性”)在影片的昂贵制作过程中景观,生活意志的逐渐丧失 - 自然的主观体验 - 屏幕呈现在屏幕上“珠穆朗玛峰”讲述了5月10日登顶的两个商业运作的故事:由Rob Hall领导的冒险顾问和Mountain Madness领导的作者:斯科特菲舍尔霍尔集团的四名成员去世,其中包括一名导演安迪哈里斯,他的客户道格汉森和Yasuko Namba,以及霍尔本人费舍尔去世,但他的其余成员回归了一位有兴趣了解Hall,Fischer死亡的观众,哈里斯,汉森和难波很可能会发现这部影片缺乏记者乔恩·克拉考尔(Jon Krakauer),他是霍尔探险队的成员并进入了峰会,批评了这部电影关于喜剧的不准确之处那个周末的行动但是除了这个和其他一些发明之外 - 电影制作人为汉森和哈里斯的死亡编写了可能的情景,关于哪个鲜为人知 - “珠穆朗玛峰”在很大程度上忠于灾难背后的情况不可能力量的壮举,或梦幻般的救援,或deus ex machinas即便如此,当人物开始奄奄一息的下山,或躺在雪中冻结 - 电影难以投入他们的死亡与情感的重量,似乎无法撼动好莱坞灾难电影的价值为什么“珠穆朗玛峰”感觉如此浅薄</p><p>问题的部分原因可能是它在整个演员阵容中将焦点过于分散(在他的评论中,Anthony Lane暗示电影遭受过度拥挤)还有一些准确性的考虑因素限制了电影可以采取的戏剧性许可</p><p>在高海拔地区,登山者受到厚重衣服的身体限制,谈话很困难,并且停止Jon Krakauer在他1997年关于灾难的书中讲述了攀登珠穆朗玛峰的具体限制,“进入稀薄的空气”(“珠穆朗玛峰”不是直接改编的Kracauer描述了一个令人痛苦的缓慢的运动速度,不得不停下来并“在每个重要的步骤之后画出三四个肺部空气”他的书强调了影响登山者的精神衰弱</p><p>在山顶上,他回忆起一直在努力关心:“我的大脑中的氧气很少,我的心理能力就像一个慢孩子”这样的条件ns可能会抑制电影制作者开发实质性的场景但是还有一个问题是,是否有可能使珠穆朗玛峰上的事件完全可以理解尽管在大众想象中存在作为一种冒险的追求,但是Krakauer帐户的上升涉及到很多无所作为和被动:路线是预先确定的,关键的后勤决策已经(或应该)提前解决,登山者之间的合作最小化当出现问题时 - 收音机故障,绳索松动,路径延误,氧气混乱供应 - 他们以各种小方式这样做,以抵抗过度的戏剧性重点解释情况如何如此无可挽回地失控,Krakauer描述了登山者周围的“终端熵”的气氛那些回到营地的人太精疲力竭了救命;那些还在外面的人太冷了,无法动弹 这对于一个屏幕叙事来说并不是特别成熟的材料,尤其是对于大众观众的制作而言,编剧大师喜欢坚持戏剧的核心内容是冲突,但这里没有很多传统的冲突没有恶棍,没有决定性的行动,并没有多少争论 - 只是可怕的倦怠和不断增长的精神上的无能力观众有权对一个真人的过早死亡进行叙述,希望能够理解关于死亡的某些东西 - 它的悲剧力量,或者至少是一种广阔的感觉背后的原因早期的一部关于缩短生命的电影,基于另一本克拉考尔的着作“进入荒野”,也被视为掀起这个机会这本书于1996年出版,讲述了克里斯托弗麦坎德利斯的故事,一个年轻人谁在1990年切断了与家人的联系,开始了在美国旅行的巡回生活1992年4月,McCandless徒步进入阿拉斯加的Stampede Trail,int结束生活在灌木丛中他于当年8月去世,享年24岁.McCandless的死因一直是Krakauer在他的书中暗示他被野生马铃薯种子上的有毒生物碱毒害的主题</p><p>他吃了这个网站的两个部分,Krakauer修改了这个理论,得出的结论是马铃薯种子实际上含有一种叫做L-刀豆氨酸的有毒氨基酸,这可能导致McCandless的死亡</p><p>除了原因之外,McCandless的死的意义一直是辩护者也鼓励他拒绝社会整合和唯物主义其他人嘲笑他是精神病患者,或者愚蠢地毫无准备应对旷野2007年,当Sean Penn编写并指导电影改编时,评论家对Penn的McCandless's end In的框架表示异议</p><p>这本杂志,大卫·丹比提出,宾夕法尼亚大学“看不到自我毁灭中的自我中心,因为它是一种天真的自我毁灭”,时间,理查德·希克尔通过拒绝接受对麦坎德利斯的行为方式的怀疑,这部电影无法向观众传授“某种悲惨后果的感觉”</p><p>麦坎德利斯的消亡背后的真相,正如他们所看到的那样,未被发现很容易想象麦坎德利斯受到的折磨,在最后的日子里,与“珠穆朗玛峰”登山者面对的那种熵相似,但在宾夕法尼亚的描绘中,麦坎德利斯的死在电影的最后几分钟成为传统的戏剧性高潮:他在他的死亡中满怀他的微笑面对,最后和平这一刻感觉不应该进入荒野,信息不足,生存技能微薄,这在很多方面都是愚蠢的举动,而且宾夕法尼亚的电影永远无法控制麦坎德利斯的行为中的基本风险“珠穆朗玛峰”不会受到影响相当多的浪漫主义,但登山者的行为引发了类似的怀疑主义,从一个寒冷,下雪,暴露,岩石的斜坡上升到更多点超过海平面二千九百英尺(以及某些精神和身体恶化)是一个明显可以避免的错误观众寻找意义可能想要了解是什么驱使登山者进入这样一个疯狂的情况电影假装解释 - 两个客户引用登山者George Mallory的推理,“因为它在那里” - 但它并没有更深入地挖掘Krakauer的两本书,但是他可以更轻松地推进和抛弃假设,同情地推测事件并带来科学和历史信息</p><p>例如,他说,狂热可能伴随着饥饿的最后阶段 - 因此宾夕法尼亚商业电影如此直言不讳的笑容不太可能能够理解这些事件中固有的存在风险</p><p>一些非理性行为可以'完全融入叙事的逻辑中,熵没有令人满意的弧度死亡具有荒谬性帽子不能总是在故事中具体化但是这并不是说这些事件根本不能被戏剧化看“珠穆朗玛峰”和“进入狂野”,很容易想象Werner Herzog可能会对它们的来源做些什么材料赫尔佐格至少真正感兴趣的是冷静的人类学方式 - 在人类与自然的斗争中追求它的偏见,这是一种意义,但它不是电影追求的框架</p><p> 在提交给大众电影的条件时,“珠穆朗玛峰”在事实和它们自己的需要之间建立了一种摩擦,将它们塑造成一个故事</p><p>它在真正的死亡之间开辟了一个鸿沟,并且它能够完全代表它们由于它很难对这些死亡说些什么有意义的事情,这部电影成了一个令人惊讶的提醒,
  • 首页
  • 游艇租赁
  • 电话
  • 关于我们