可怕的Yelp裁决并非如此糟糕


<p>多年来,一些企业主大声指责评级网站Yelp操纵他们在网站上的出现方式,作为一项计划的一部分</p><p>自2010年以来,针对该主题的集体诉讼已经通过法律制度加利福尼亚州的原告 - 原告 - 动物医院和牙医等 - 声称Yelp改变了他们的业务评论在网站上呈现的方式,使他们看起来更糟,试图让他们购买广告这种行为,原告辩称经济勒索上周,美国第九巡回上诉法院*肯定了下级法院早先对Yelp的判决(原告律师表示他们仍在考虑如何回应)这一决定部分是因为法庭觉得原告没有做足以证明Yelp的不当行为(Yelp坚持认为它从来没有做过被指控的事情,原告没有做到他们得到了更多的关注,但是法院判决的另一个方面得到了更多的关注,因为它考虑了如果Yelp这样做,这种行为是否会被认为是敲诈勒索</p><p>据法官说,答案是没有法官Marsha S Berzon,写作代表三名法官组成的小组说,为了证明经济勒索,原告必须“证明他先前已有权免受受到威胁的伤害,或被告无权寻求所提供服务的支付“但是企业没有权利期望Yelp让他们的积极评价成立,她写道,Yelp有权收取广告费用Berzon总结道,”Yelp利用的经济损害威胁最多,艰难的讨价还价“评委的决定似乎首先要设置一个危险的先例在旧金山博客SFist,Jay Barmann写道,Yelp的决定,”它肯定让人相信网站的完整性更少“如果发布用户生成的评论的网站在法律上可以自由地操纵这些内容,那么这并不能说明我们在这些网站上看不到的东西--Yelp对餐馆的评论,亚马逊产品评级 - 将会是可靠</p><p>如果我们继续根据积极的Yelp评论选择干洗店,我们的服装是否会以碎片的形式回归</p><p>更糟糕的是,像这样的裁决是否意味着谷歌可以采用不同的方式组织搜索结果以推动广告客户,或者Facebook可以对您的新闻Feed做同样的事情</p><p>这些都是公平的问题,但答案可能不是Yelp认为如果它篡改其结果,它很快就会失去用户的可信度“我们不参与那种行为 - 我们从未拥有过,我们永远也不会 - 因为我们的整个业务基于用户的信任,“Yelp发言人Vince Sollitto告诉我这个推理是合理的,如果你认为像Yelp这样的公司在竞争激烈的环境中运营但是他们现在不是Yelp,事实上的评论餐馆和其他小企业的网站 - 就像Google用于搜索,Facebook用于在线联网,Instagram用于分享照片这些公司受益于所谓的网络效应:使用网站的人越多,它就越有价值变得 - 并且竞争对手取代它变得越困难完全可以想象这样一个公司,没有被竞争对手超越的威胁,可能会被篡改由它的用户是否有助于使公司获得更多资金但周四的决定是如此狭窄以至于似乎不太可能鼓励这种行为法官们专注于原告的敲诈勒索 - 而不是Yelp所谓的行为可能违反了Berzon的其他法律甚至对他们的决定表示赞同:“我们强调,我们并不认为没有任何诉讼理由可以涵盖所谓的行为,如果充分准备的话”很容易想象公司的行为可能会违反旨在保护消费者的法律,而不是例如,执行消费者保护法的联邦贸易委员会已经告诉搜索引擎公司他们需要清楚地区分广告商支付的搜索结果与无法购买或出售的有机结果</p><p>去年发给搜索公司的一家FTC 官方承认最近出现的所有新形式的搜索,写道“如果一个社交网络根据特定消费者的社交联系人所享受的内容来推荐推荐的餐馆,那么它应该明确区分为广告包含的任何信息提供或基于优先级排序全部或部分来自第三方的付款“此指南可能不会直接适用于像Yelp这样的网站,但它可能会关闭公司操纵用户生成的材料(如评论)的演示,以赚取更多钱</p><p>也许但是联邦贸易委员会已明确表示会对此类活动进行一次性审查 - 或更糟糕*更正:
  • 首页
  • 游艇租赁
  • 电话
  • 关于我们